Este texto está realizado con anterioridad a la
clase del viernes 11, tratando de dar una visión no contaminada.
Tema del debate: Jornada escolar partida/ jornada escolar continua.
General:
Lo primero que me
gustaría indicar es que cuando llegué al debate lo hice como un espectador
totalmente ignorante de lo que estaba sucediendo. En el camino entre una y otra
aula solo dio tiempo para que mis compañeros me comunicaran que en la siguiente
clase iba a haber un debate y que el tema de este era la disputa entre: Jornada
escolar partida y jornada escolar continua.
Una vez que el debate
comenzó me fui dando cuenta de que este había sido organizado por los alumnos
de la asignatura, aunque no sabía hasta que punto. Ahora, después de la lectura
de los blogs, veo que hasta aspectos como la estructura organizativa y reglas
del debate y los criterios de puntuación de la rúbrica utilizada por los jueces
habían sido elaborados por ellos. Creo que probablemente incluso la disposición
de las mesas de los distintos participantes. Me queda la duda de si fueron
ellos también quienes eligieron cosas como el tema del debate o el número de grupos
participantes (creo que si por lo leído en la parte del blog del profesor).
Tengo curiosidad también
por saber algo más del proceso utilizado para llegar a consenso en los
distintos aspectos (reglas, estructura, criterios, etc.), por ejemplo veo que
un tema en el que se hizo hincapié fue en las rúbricas (hay distintos modelos
aunque son similares, ya que al parecer la mayoría utilizó la misma web para su
realización).
Sensaciones/Reflexiones:
Para empezar la
disposición de los grupos enfrentados en el debate, los jueces, los
espectadores y Joaquín (profesor o juez supremo) me pareció la correcta, no
sabría como mejorarla (en el emplazamiento dado).
Al principio parecía
haber algunas dificultades organizativas para decidir como se asignaba que
postura y quien empezaba, resueltas rápida y satisfactoriamente.
Hubo también algunos
problemas con el reloj elegido (he visto algún modelo en los blogs pero me dio
la sensación de que al final lo proporcionó el profesor). La parte buena eran
los avisos mediante sonidos, creo que el problema residía en la dificultad para
ver el tiempo.
A mitad de la sesión hubo
también una discusión referente a las normas, en relación a si era o no posible
la intervención de más de un participante del mismo grupo durante las réplicas,
ya que un grupo acababa de hacerlo. Al final parece ser que era posible, ya que
no decía nada al respecto en las reglas, con lo cual el grupo no fue
sancionado.
En relación a las exposiciones (puestos a sacar
fallos):
Al principio, en general,
se dedicaban más a leer los argumentos, que a tratar de convencer y transmitir certeza
y credibilidad.
La estructura de algunas argumentaciones
era un poco confusa, no definiendo los razonamientos principales o hablando de
un punto y pasando a otro para luego volver a este.
Algunos pequeños
problemas con el tiempo aunque en general bien (creo que esto también era
debido a la dificultad para ver el temporizador con claridad, aunque yo, al
estar todo el tiempo como espectador, no llegué a verlo).
Algunas referencias a
estadísticas y estudios carecían de fiabilidad al no tener datos concretos
(casi hasta causando el efecto contrario) “Hay estudios que dicen…”, “Muchas
estadísticas demuestran…” o incluso “creo que la mayoría de estudios dicen…”.
Algunos caían también en
tratar de rebatir de nuevo en las conclusiones, comiéndose parte del tiempo de
la propia conclusión (estaría además la cuestión de si esto está o no
permitido).
Hubo también, sobre todo
de la mitad hacia adelante algunas argumentaciones con una estructura mejor
organizada y tratando más de transmitir y convencer (después de la intervención
de Joaquín), me gusto también el final de una exposición, concluyendo: “con lo
cual, por todo esto, consideramos que…”. También hubo en esta parte mucha más
expresividad en el discurso y lenguaje no verbal.
Destacar que me gusto
mucho el debate y que fue un gran ejercicio por parte de los compañeros, que
parece que he llegado aquí de infiltrado de última hora solo a sacar fallos,
pero bueno que de lo que se trata es de intentar ver como se podría mejorar.
Fue un trabajo muy
interesante, lo hicieron muy bien y yo creo que todos aprendimos mucho.
